论西方公务员制度及其对现代人力资源管理的影响
所谓公务员制度是各国为了对社会进行有效的管理，提高政府行政工作的效率，逐步形成一系列有关的规章制度，这些制度对西方各国公务员的考试、录用、考核、晋升、调动、退休以及分类管理做出了系统的规定。西方公务员制度随着现代社会的发展也逐渐开始改革，并形成了三大机制，产生了核心价值冲突，引起了我们对现代人力资源管理的思考。
一、 西方公务员制度的历史起源及其改革背景。
西方公务员制度是在原有的政府人事管理制度改革的基础上建立起来的。西方主要资本主义国家建立资产阶级政权后，以英美为主例，普遍经历了“个人赡徇制度”和“政党分肥制”。19世纪中叶，随着西方资产阶级工业革命的完成，社会政治生活发生了巨大变化，政府职能和范围的扩大，国民教育的普及，国民素质和参政意识的提高。“个人赡徇制度”和“政党分肥制”越来越背离资产阶级民主与效率的要求。所以，西方近代公务员制度的建立直接起端于对旧的行政从事制度缺陷的克服。
英国于1855年和1870年颁布了关于文官制度改革的枢密院令，使英国公务员制度全面建立起来。美国也于1883年颁布了《彭德尔顿法》后建立了公务员制度。之后，西方资本主义国家相继建立了公务员制度。从总体而言，西方公务员制度建立所追求的目标：政治上的平等，民主与稳定；管理上的效率取向。从政治与管理上来达到其有效性。
为了解决1929～1933年的经济大危机，罗斯福推行“新政”，制定和颁布了一系列法案。从而，该时期的公务员数量激增，对公务员的严格控制并因之形成公务员服从性文化。随着政府干预经济和社会的职能越来越强，英国等西方资本主义国家的公务员制度都经历了美国类似的变化。国际环境条件下的行政体制的国际接轨趋势及全球化经济条件下提高竞争的要求，全球化条件下的行政改革的传播效应；行政体制的国内环境方面是公众对政府期望的增加，私营企业革新的成就对政府压力的示范效应，大众传播媒体的普及和日益增长的监督作用；政府困境方面的财政危机、管理危机、信任危机。但是已有的行政管理却不能适应变化的国内，国际环境，不能应对政府面临的各种困难。公务员制度改革也就是公共人事制度的改革，属于政府部门内部的管理体制改革，它仅是众多改革中的一小部分，然而，它的改革却十分的重要。
公务员制度的确立，是西方政治经济发展的必然结果，是西方各国人事政治体制的一项重大改革。它在经济社会里一定程度的影响了人事的发展，同时，它也冲击着旧的势力，为加强社会法制建设提供了组织保障。
二、 西方公务员制度的发展改革现状。
当代西方各国由于历史文化背景不同，其公务员制度有各自不同的特点，但是它们又是建立在同一类型的社会经济制度之上，因此，公务员制度的改革就呈现出以下共同点。
1、更新机制的改革
美国《文官制度改革法》颁布之前就认为，“公务员的合同制是一个方向”，当前，用人的合同制在西方公务员制度中得到了进一步的加强。来自私营部门的管理比原来的同事更敢于向上级挑战，从而推动分权化的进程。压缩政府规模，缩减文官队伍成为各国制度改革的一项共同内容。
2、保健－激励机制的改革
西方公务员制度改革常常与权力下放和绩效评估联系起来。它们考虑“下放人事管理权，改革文官体制，给部门管理者录用、提升、奖励、辞退公务员的自主权”。
3、行为调控机制的改革
打破政治中立，从过程控制到结果控制。以为的西方公务员制度强调通过严密的制度对公务员的行为进行控制，而当代西方公务员制度改革通过权力下放、放松规制，放松对公务员行为的控制，而把重点放到结果控制上来。
三、 西方公务员制度对现代人力资源管理的影响。
西方公务员制度的推行已经有一百多年的历史，并已成为当代世界比较完善的政府人事制度，为各国公务员的科学管理和政府公共管理的高效推行发挥了重要的作用。因此，通过对西方公务员制度的经验与特点进行详细介绍与理解，对我们现代人力资源管理有着重要的意义。
1、 公开考试，择优录取，平等竞争。
西方公务员主要是采取公开考试、择优录取的办法来选择任用公务员，即考生通过公开考试竞争官职，它包括笔试、口试、品行和经历评定，实际操作考核、身体检查等几个环节；考试完后，由用人单位根据考生的考试成绩高低顺序，并参考个人资历、学历、品德和健康状况，鉴别优劣，择优录取。
一般来说，西方公务员录用考试都遵循平等，公开，择优三项原则。由此来看，现代人力资源管理在选拔人才时也应该遵循这样的原则，选出真正的人才，为自己的组织储备好丰富的人才资源。通过竞争性考试选拔公职人员，任何一级对任何人都开放。看现代的企业，总存在这样或那样的问题，他们在选择人才这至关重要的一关就失策，可想而知，他们的企业在今后的发展又怎能得到长足或者远大的发展呢？作为一个组织的领导，就应该为自己的组织作出远大而明智的选择。公开平等的选择对自己有用的人才，做到每一个人都有其正确的职位与用武之地。
2、 严格考核，论功行赏。
严格考核与论功行赏是西方公务员制度的一项重要内容，它以功绩为核心，即通过严格的考核制度和具体的考核标准，对公务员的实绩进行考核，并根据结果决定公务员的任用、留用、加薪、晋级、降级、免职等。
英国在19世纪中叶文官制度改革中，建立了重表现重才能的考核制度。美国文官的考核制度也包括考勤和考绩两个方面。从西方国家考绩的实践看，一般都借鉴和参考了英、美两国经验，注意体现以下三项原则：
（1）职责一致原则。实践证明，建立明确的岗位责任制是实施有效的考核制度的前提。
（2）奖惩结合原则。要求人称其职，赏罚分明。
（3）公平对待原则。要求薪称其职，同工同酬，同等待遇。
西方公务员制度考核主要侧重于以下两方面：一是根据分类结果确定客观的考核标准，各国考核项目尽管形式不一，但都以工作成绩为主；二是考核结果必须与升降和奖惩相联系。如美国的《考核法》对文官的每个职位定出具体的工作标准，依次来评定文官的工作优劣。这些措施对于奖优罚劣，提高政府工作效率优积极的推动作用。我国的现代人力资源管理制度也必须建立科学的考核体系，完善考核办法，并以考核结果作为主要依据，按照一定的程序对员工进行奖惩、培训、职务晋升、晋级增资以及职位调整，做到能上能下，只有如此，才能充分调动员工积极性与创造性，克服好干好干坏一个样的现象。对人力资源进行考核时应注意以下几点：
（1） 试探性：上级可以提意见，但最好不要时指令性的。
（2） 乐于倾听：下级对自己的工作最有经验，对于自己能力和工作表现方面的不足也最清楚，所以最好让下级自己发表意见。
（3） 具体化：提出的建议尽量具体，最好能落到行为层次。
（4） 全面反馈：明确下级的优点与缺点，而不要只强调一面。
（5） 建设性的：提供解决问题的建议比批评和指责有效得多。
当然，对现代人力资源管理的绩效考评更人性化些，它除了一丝不苟的遵循组织的规章制度外，还讲究行为艺术，从人的内心攻克一些我们不可琢磨的东西。公务员制度或多或少的给了我们一些启示。现代人力资源管理中的绩效考评是从企业经营目标出发进行评价，并使评价以及评价之后的人事待遇管理有助于企业经营目标的实现，同时，作为人事管理系统的组成部分，运用一套制度性规范、程序和方法进行评价。这种考核与公务员制度的考核有着相似之处，同时，两者可以相互补充借鉴。
3、 权力与义务相统一。
西方国家公务员的权利与福利保障制度使公务员制度的重要组成部分，也是保证公务员队伍稳定高效的一个重要基础。公务员的权利与义务是不可分割的统一体。一方面，国家公务员享受着宪法规定的公民权，也履行一般公民应尽的义务；另一方面，作为国家公务员，国家和社会赋予其特定的身份、地位和一定的权利与义务。
再来看现代人力资源管理中，我们都会给员工相当的福利保障，让员工享受许多的优惠以来留住或者说吸引人才为自己效力。然而大多的企业都忽略了一点，就是不能像公务员一样做到权利与义务相统一。许多的企业人才都恃才傲物，干一点活就自以为是，他们从来都认为自己有才干不愁找不到自己满意的工作。由此来看，吸收公务员制度的相关规则，来完善现代人力资源管理制度是非常有必要的。并且可以约束他们做到对企业组织的尽心尽职，时刻为企业利益服务。做到个人与企业一体的境界。
物质报酬在公务员激励机制中的地位和作用十分重要。西方公务员工资福利待遇较为优厚，并有法律保障，公务员的工资依据主要是工作成绩，职责范围，责任大小，任务轻重，文化程度，地区差别等几个方面。公务员工资一般略高于企业。如美、法、日、意、德等西方发达国家公务员的平均工资分别高于企业平均工资的11％～18％。实践证明，西方公务员优厚的工资与保险福利对于吸收优秀人才进入公务员队伍，对于廉政建设都起到了较好的作用。人力资源的管理是一种对人才合理安排以及恰当利用的科学方法，做到对人才的权利与义务的统一同样可以获得不错的成绩。
4、 注重培训。
西方各国都十分注重公务员的职业培训，使公务员培训工作成为法定工作。自50年代来，各国相继为公务员培训立法，培训主要有两方面：一是职前培训，主要通过工作实习和专门教育进行。如法国要求高级技工或非技术职的公务员必须到对口的院校学习，毕业后方能正式任命。二是在职培训，也叫回归教育。根据公务员的职类和级别，进行短期或长期离职培训。
西方各国公务员培训制度的特点如下：
（1） 培训原则一致化，为以后的公务员工作提供帮助。
（2） 培训制度法制化，成立了公务员培训法，如日本1947年颁布的《国家公务员培训法》。
（3） 培训机构职业化，如英国的文官学院、美国的联邦行政学院、法国的国立行政学院等。
（4） 培训形式多样化。如在职培训、职前培训、管理培训。
（5） 培训内容全面化，形成了完整的培训体系。
现代人力资源管理实施培训开发的主要目的有：
（1） 提高工作绩效水平，提高员工的工作能力；
（2） 增强组织或个人的应变和适应能力；
（3） 提高和增强组织企业员工对组织的认同和归属。
通过对人力资源的培训开发，可以达到我们意想不到的效果。同时借鉴公务员制度的培训方法，我们同样也可以做到人员能力的提升，素质的提高。
5、 对公务员的职业道德与行为的约束。
为了适应西方现代民主政治不断发展的要求。西方各国政府从捍卫资产阶级统治的整体利益出发，通过制定一系列公务员法规，条例和道德法典，对公务员的职业道德与行为规范进行约束，以维持其高标准的个人行为准则和执行公务时的高度正直，更有效的为统治阶级服务。
西方国家对公务员的职业道德规范如下：
（1） 强调公务员必须忠于国家，忠于职守，专心务公。
（2） 规定公务员必须严守国家和公务机密。
（3） 禁止公务员从商，原则上禁止公务员兼任有报酬的其它公职。
（4） 禁止公务员接受金钱和礼品的馈赠。
（5） 实行振甫官员的财产申报制度。
同时，公务员必须政治中立，即事务类公务员在执行公务活动时，必须对政党采取公正超然的态度，对任何政治问题必须保持缄默。
现代人力资源管理也有规定员工职业道德的条例，可相对于公务员来说，约束力实在是小得多了，没有那么大的法制性，因此也就不能够更好的让人才去遵守职业道德。正如商场如战场的说法一样，其实在更大的层面上来说，企业的人力资源可以随机应变，总是会在某种不确定的环境下“变节”。显然，对人力资源的职业道德的约束力加强是一个汲待解决的问题，也是我们人事管理的关键所在，根源所指。
我个人认为可以从以下方面来加强对人力资源的管理约束力：
（1） 制定严格而规范的企业制度。
（2） 向人才灌输职业道德的知识与意识，确保企业内部形成良好的道德氛围。
（3） 在一定程度上寻找对人才职业规范的法律依据。
当然对人才职业道德的约束是不能单从企业个体着手，需要形成一种全体意识，让所有的人都能够意识到自己的职责与义务。
四、西方公务员制度的局限性给我们的教训
事实上，在西方各国公务员制度的实际执行过程中，常常出现一些有悖于平等、公正中立原则的现象，政府及其公职人员的腐败行为屡见不鲜，主要表现在以下方面：
（1） 报考公务员还存在着事实上的不平等。如美国的黑人和妇女在担任公职方面还没完全消除差别，德国就强调德共不能到政府机要部门任职。
（2） 考核中还不能完全避免不受考核官员主观臆断的影响。
（3） 公务难以完全保持中立。特别是高级公务员不同程度地控制和影响着政务官的政治行为。
（4） 有关廉政的法律和规定并不能完全防止和根治腐败。
因此，从总体来看，西方公务员制度的局限性在很大程度上让我们看到了对人力资源的管理的相关教训。我们应该吸取其中的教训来完善现代人力资源管理的制度法则，学会根治各种不良的现象。
综上所述，当代西方许多国家先后建立了比较完善的，系统的公务员制度，通过颁布一系列的公务员法，对公务员进行考试、考核、录用、奖惩、晋级、培训、退休、权利保障以及职业道德于行为规范作出全面的的严格规定。同时，我们也从中看到了现代人力资源管理的前景。我们可以借鉴它的优点，吸取精华来达到我们人力资源的有效利用。
总之，西方各国的公务员制度，是适合各国国家而设立的，是各国政治经济发展的产物，对于推动各国政治，经济的发展都起到了积极的作用。同时，对完善我国的公务员制度也有很好的借鉴经验。当然，对于人力资源管理的各方面来说，西方公务员制度都起到功不可没的作用。（渊谷）
- 上一篇：呼唤人力资源工作者的策划能力
- 下一篇：在招聘中如何真正做到“匹配”
