旧规定滞后引新问题 鞋类“三包”期盼“变脸”

鞋类商品“三包”，一直是维护消费者权益的一把利器。但随着商品经济的发展，该规定在操作性和适用性上已明显滞后，盼望“变脸”的呼声日益强烈。 　　今年7月17日，该市消费者沈敏在“六安鞋庄”以118元的价格购买了一双“丹露”牌女式皮凉鞋，因鞋带断裂，她找商家调换过3次。后来，她因无法在该店换到其它满意的商品而多次要求退货，但鞋庄就是不给退。该区消协鉴于我省鞋类“三包”规定没有对鞋带断裂情况作出规定，只好告知她仅能选择维修。她问鞋带若继续断裂，该怎么办？消协工作人员一时语“塞”，无法答复。 　　另一位消费者卫平日前在一家专卖店购买了一双红蜻蜓女式皮凉鞋，穿了两个月，鞋底就断了，她多次要求退货，均遭拒绝。我省鞋类“三包”规定第6条第3款规定：“三包”期限内，对经二次修理后仍出现脱胶、鞋底断裂、鞋面皮革断裂等质量问题的鞋，经销者应尊重消费者的意见，作调换或退货处理。也就是说，消费者在选择二次修理后，再出现断底现象，消费者才能选择换货或退货。不过，要是等到维修二次以上再出现上述质量问题，恐怕该鞋最长3个月“三包”期早就超过了，那么退货或换货就成为泡影。 　　令业内人士困惑的是，由于我省鞋类“三包”规定列举的鞋的质量问题只局限脱胶、断裂和断面，而消费者沈敏遭遇的鞋带断裂等其他情况能否可判定该鞋有“质量问题”呢？消协人士据此指出，该“三包”规定第6条第3款的内容既不全面也不符合当前实际，给消协处理此类投诉增加了相当大的难度。 　　消协人士认为，我省鞋类“三包”规定的沿用也给制造和销售假冒伪劣鞋类商品的人提供了可乘之机。加之该“三包”规定对制造和销售商家约束不严，制售者完全可以打“三包”的“擦边球”，以达到兜售伪劣商品牟取暴利的目的。消协人士呼吁我省鞋类商品“三包”内容应及早“变脸”，以使各地消协在处理相关鞋类投诉时不再受“盲区”困扰。