遭遇"反倾销" 中国企业不应沉默 奥康正申诉

    温州奥康集团有限公司应对欧盟征收“鞋”高额反倾销税而进行的申诉进入关键阶段。奥康集团宣传部经理韦开孟称，“起诉书正在递交”。然而，1200多家涉案的企业中只有4家参与诉讼，大多数企业选择沉默！

　　10月7日，欧盟正式启动对原产皮鞋产品实施征收为期16.5％的反倾销税不符合欧盟相关法律。

　　对于欧盟的“反倾销”，上千制鞋企业，为何提起诉讼者寥寥无几？

    让企业“沉默”的“三重门”

　　自2002年以来，我国约有71％的企业和39％的产品不同程度地受到国际技术贸易壁垒的影响。据商务部统计，截至2005年底，已有30多个国家和地区发起了600多宗涉及出口产品的反倾销、保障措施和特别调查。我国本土企业遭受的反倾销案逐年递增。遗憾的是，挺身应诉的本土企业不是很多。

　　为何在国际反倾销纠纷面前，多数本土企业“沉默”？外贸专家分析，根源在于横亘在本土企业面前的“三重门”。

　　一、是“认识门”。诸多本土企业在认识上依然没能摆脱“政府依赖症”，总以为应对反倾销是政府的事。面对来势汹汹的“国际官司”，企业把希望寄托在政府身上。上海大学的艾素君博士说，“反倾销”问题，企业才是直接参与的主体，是“主角”，政府其实是“配角”，只能采取配合、引导等间接措施来辅助企业走出困境。

　　二、是“规则门”。不懂“游戏规则”是本土企业的软肋。上海财经大学岳咬兴教授认为，“很多企业不熟悉国际规则，而且传统地认为价格低就是优势”。规则不清，直接导致在遭遇反倾销时绝大多数企业采取回避和退让的做法，只有极少数企业挺身而出。

　　三、是“能力门”。缺乏强有力的组织做后盾、能力不足，是企业失利的关键。业内人士指出，国外针对本土企业产品的反倾销案胜多败少绝非偶然，我国企业长久以来缺乏应对国际贸易问题的能力是重要原因。艾素君分析说，许多遭遇反倾销纠纷的企业在国际市场的利润空间比较小。一旦出现纠纷，在意识不足、诉讼成本过高，加上行业协会缺乏专业人才和相关经验的情况下，不少企业“不诉而败”。

　　企业如何直面反倾销？

　　避让还是应战？这是个问题。面对反倾销，本土企业该如何自处？

　　“莫为浮云遮望眼，我们同样可以举起利剑。”贸易专家提醒，本土企业要实现“纵身跳过”反倾销纠纷这道坎，在应对反倾销之诉中获胜，必须磨砺三柄“利剑”，与同行牵手、与行业携手、与政府合力，“一起向前走”。

　　首先是企业与政府合力。岳咬兴教授认为，在应对反倾销问题上，政府与企业之间是一种服务、指导关系，只有“政府与企业加强合作才能起到更好效果”。政府应该加强对企业进行相关培训和教育，促进同行业内相关企业之间的合作，引导他们的行动。同时，政府还应主动与相关国家沟通、交流，促进双方的理解和信任，为解决双方贸易纠纷创造良好条件。　

　　事实上，随着与国际不断接轨，政府在应对反倾销问题上所作的努力越来越多。2003年，在商务部的密切关注和支持下，19日正式实施的CR（儿童保护法）法案最终延迟执行。温州烟具行业协会会长、浙江大虎打火机有限公司董事长周大虎感慨地说，在跟CR法案较量的几年中，行业协会和企业由衷感谢商务部所作的努力。

　　其次是企业与企业联手。光摆正企业与政府之间的关系还不能完全解决危机。奥康集团宣传部经理韦开孟认为，应对反倾销要取胜的重要一环在于“企业间的相互支持”。他说：“这次4家企业应对欧盟征收鞋高额反倾销税，即使输了官司也是赢，如果赢了官司那就更是赢，因为无论输赢都为将来更多的企业打赢官司积累了经验。”

　　业内人士指出，国外对本土企业展开的反倾销调查及相关诉讼，目的并非针对某一企业，而是针对一个产品类别的“倾销”行为。如果败诉，遭受损失的将是整个生产同类产品的所有企业。“倾巢之下，焉有完卵”？既然案件胜败和生产同类产品的每一家企业息息相关、命运相连，企业之间只有联合应诉，才能获得最大收益。

    最后是行业与企业携手。岳咬兴提醒，企业要建立一个自己的、有效的、一致对外的行业组织或机构，以“集团军”的形式应对国外之诉。政府不能发挥作用的地方，需要行业协会来保护同行业的利益，这样才能起到良好的效果。