气垫鞋被诉伪科学 耐克当庭称遭遇恶意竞争

“耐克不但声称科学，还声称是高科技，他们的科学依据在哪？”昨天，自称研究多年人体运动机能的郑庆生，以消费者的名义终于与耐克（苏州）体育用品有限公司在法庭上交锋。 　　半个月前第一次开庭，因郑庆生增加了诉讼请求，10分钟就匆忙休庭。 　　证据遭耐克否定 　　昨天，郑庆生带来了从国家图书馆查找到的媒体质疑耐克气垫“伪科学”的报道作为证据。不过耐克认为，国家图书馆的资料没有经过公证，真实性值得怀疑。 　　之前郑庆生多次提到澳大利亚、香港等专家的研究表明，气垫鞋不但没有保护作用，而且大大增加受伤概率（比普通鞋高4.3倍）。但证据来源也是媒体报道或转摘，甚至也不是针对耐克气垫鞋。耐克公司仍然表示，是否有此专家、是否有此结论均无法证实。 　　原告自认只提问题 　　“为什么没有直接的专家证明或完整的学术论文证据？”庭后，记者问郑庆生。“我只是把问题指出来，应该是耐克说明他们怎么是对的。”郑庆生解释说，只要耐克拿不出科学依据或他们实验室的研究成果，耐克就应该败诉。 　　社科院法学所研究员陈春龙教授告诉记者，作为消费者，对产品的科学性提出质疑是正当的，即使是竞争者提出质疑也是正当的。但这种质疑应建立在消费者体验的基础上，消费者有义务对自己使用产品后造成的伤害进行举证。 　　耐克指责恶意竞争 　　事实上，一开庭郑庆生就遭到了耐克公司不是消费者的指责。耐克公司说，郑庆生购买耐克鞋不是为了生活消费需要，郑不但在网上销售其他鞋，还拥有两种功能鞋的专利权，郑庆生提起的诉讼是一场恶意竞争。郑庆生也承认为打官司他买过一双耐克气垫鞋。 　　为了打官司，郑庆生还从耐克的网站上下载了一些耐克关于气垫鞋的宣传数据。但耐克认为，郑庆生非法进入耐克公司内部网站，盗取并披露耐克商业信息，可能造成不良影响，建议法庭对该证据不采纳。（记者 郭晓明） 　　背景新闻： 　　气垫鞋有碍人体健康 当事人指控“耐克”欺诈 　　去年１２月１９日，郑先生购买了一双“耐克”气垫运动鞋，随后将耐克（苏州）体育用品有限公司（简称耐克公司）及上海、北京分公司告上法庭。郑先生认为，气垫鞋对正常人的健康和运动都是有害无益的；耐克公司有意隐瞒产品的功能缺陷，即气垫运动鞋可能会加大踝关节的损伤概率。在学术界指出后，耐克公司继续隐瞒，是典型的欺诈行为。为此，郑先生请求法院判定耐克公司就上述欺诈宣传在网站上逐一予以澄清，并向他本人书面道歉，双倍赔偿购货款１２８０元。 　　延伸阅读： 　　顾客自己动手做鞋子 耐克坐等赚大钱外表相似但做工粗糙 国内网上“耐克”全是假货耐克承认旗下工厂虐待员工 在亚洲工厂尤为严重