鞋企起诉欧盟 中国反倾销"第一辩"的长远价值何在

    鞋企起诉欧盟的反倾销举措被

    称作是入世五年过渡期结束后的“第一辩”，去年在受反倾销影响的千余家鞋企中，只有数家提出诉讼，整个行业集体沉默。近日欧盟法院已经正式受理鞋企的诉讼请求，官司预计将耗时两年，被业内外普遍担心为“单薄的反击”的跨国“马拉松”。面对质疑，近日参诉企业在京呼吁联合突破贸易壁垒，并详细介绍了这场诉讼的目的和意义。

    和欧盟委员会打官司胜算多少？面对这样一个强大的被告，1月8日，四家参诉欧盟反倾销的制鞋企业在北京发表了联合宣言，表示：“面对越来越大的反倾销压力，我们制鞋企业应该建立共同应对国际贸易壁垒的平台，共享信息，公担资金，共同表达自己的合法诉求。”

    在2006年即将结束的时候，作为最大民营制鞋企业，奥康集团第一个向欧盟法院递交了反倾销起诉书。直到此时，国内1600多家鞋企，只有几家同奥康站在了一起。其余鞋企已经完全放弃诉讼。然而，这一WTO过渡期结束后的“第一辩”却被业内外普遍担心为“单薄的反击”。例如，2006年12月8日是鞋企对欧盟皮鞋反倾销的申诉截止的最后期限，在经过利弊权衡后，三百余家福建的皮鞋企业、厦门的出口贸易企业集体放弃了诉讼。他们认为，企业胜诉的难度相当大，并且这个案子一打下来，至少需要两年的时间，企业从头到尾所耗费的人力财力都很大，而且，诉讼不影响反倾销税的征收，企业打官司期间，还得照样征收反倾销税。如此说来，几家参诉的企业又是为了什么呢？ 

    为鞋业的明天打这场官司 

    99%的鞋企选择了沉默。“其实，加入WTO以来，许多企业对这种游戏规则还不是很懂。一些企业感到诉讼费用压力很大，另外对这种司法程序也不太熟悉。我想，不是这99%的鞋企不愿意起诉，我宁愿相信，他们是不懂。”奥康集团总裁王振滔直截了当地告诉记者。但这种局面的出现似乎又恰恰说明了国内鞋企起诉欧盟的必要性。

    “你只要看看欧盟这次为期2年的16.5%的反倾销税背后是什么就完全明白了。其实，从某种意义上说，它是一种尝试。也就是说，如果这2年企业能忍受，那么第二步他们就会制定为5年，前后等于是7年，鞋企就将输得一塌糊涂！”王振滔说。

    “当然，很多企业在担心，万一输了的话，他们将会失去得更多。其实，我不这样看。我们认为胜诉的机会还是比较大的。但是，不管官司输赢与否，对制鞋业来讲，输了也是赢了，赢了是更赢。即使我们输了，我们也从中学到了很多东西。毕竟我们加入WTO时间比较短，对国际游戏规则不是很懂。这次哪怕输了，下一次其他国家来，我们就会知道该怎么做，反倾销早一点出现，我们可以早一点学会WTO的游戏规则。”

    他还表示：我们不是为哪一家企业打这场官司，是为整个制鞋行业打这场官司，是为的几百万制鞋工人打这场官司，是为鞋业的明天打这场官司。我们当然都想打赢，但就算是输了，也向世界发出了我们不满的声音，也可以为国内其他的企业、其他的行业积累经验。

    有专家指出，随着鞋企海外市场的拓展，反倾销等贸易壁垒迟早是无法避免的，没有现在的欧盟，也可能会有今后的美国。反倾销现在来了，虽然来得很没有道理，但制鞋企业可以借此加大自主创新力度，提升产业结构。有压力，有发展，从这个角度说，反倾销或许是件好事。 

    过渡期后的“第一辩”的诉讼理由 

    蒲凌尘，4年前“加入世贸第一案”———温州打火机反倾销案的代理律师，如今在加入WTO五年过渡期结束后的“第一辩”中，又要与欧盟叫板。

    蒲凌尘认为本案的切入点有两个：

    首先，欧盟没有预料到对发起反倾销调查后，会有150多家企业应诉。因此其启动了WTO法和欧盟法都给予承认的抽样调查程序，抽取出口量排在前十位的企业进行调查。后140多家企业同样填了调查表，却没有被审核，直接因为前面那些企业没有获得市场经济地位而得到了同样的结果。问题在于，剩下的那些企业还需不需要填调查表？在反倾销调查立案时，欧盟是要求所有当事人都必须提供市场经济地位证明的，但又对递交了资料的后140多家企业没有任何说法。

    因此，我们认为《欧盟反倾销条例》关于市场经济地位的条款(第二条第7款)和关于抽样的条款(第十七条)之间没有衔接，有不太完善的地方。法院对于这两个条款应该有个明确的解释。这是此案在法律上的要点，也是我们最重要的诉由。

    其次，从损害认定上来说，欧盟有些不太符合WTO法规，也不太符合自身反倾销法的做法，比如在确定销售与损害间的因果关系上、在调查的方法上、在反倾销税幅度的确定上等。关于这些方法，WTO没有很细的规定，只规定了原则和框架。但我们可以往回倒推，证明欧盟的方法是欠妥的。这是我们要做的第二方面工作。

    “我们相信法律是公正的，可毕竟是到别人的地盘上去打官司，压力还是很大。但是无论结果如何，这个案子说明了企业维护自身权益意识的进步，这是它的意义。而且反倾销也不是一件坏事情，行业会清醒地认识到自己的过去、现在和将来。”蒲凌尘表示。

    据悉，如果中方获胜，欧方败诉，欧盟必须按照法院的判决对这几家上诉企业的反倾销税率进行调整，如重新调查和计算、给予市场经济地位或差别对待、反倾销税率降为零等。欧盟必须返还这二年多期间内有关企业已经向欧盟海关交纳的反倾销税。败诉方还要承担胜诉方直接合理的诉讼支出。

    无论结果如何，参诉的鞋企都将为企业应对国际贸易壁垒提供最直接、最有效的经验，更重要的是表达了企业走向世界的决心和勇气。