泉州市两鞋企将与欧盟“对簿公堂”

    跨越三大难题

　　在奥康率先就皮鞋反倾销一案起诉欧盟之后，我市涉案鞋企是否会跃跃欲试，步其后尘呢？来自业界的消息称，我市走上这条路的企业不仅形单影只，而且步履有些蹒跚。

　　诉讼权利被夺

　　并不是所有涉案企业都可以和欧盟对簿公堂的。尽管欧盟相关法律规定，企业可以在反倾销措施终裁裁定公布后向欧盟初审法院提起诉讼，但这个“企业”是有所特指的。厦门反倾销咨询服务中心的顾问律师郑明汉就提醒企业，只有在反倾销调查时积极应诉的企业才有权起诉欧盟，凡是未及时应诉的企业，都将被欧盟视作诉讼权利的自动放弃。

　　据了解，去年6月欧盟对我皮鞋进行反倾销调查时，我市涉案的44家企业中仅有十几家参与应诉，而截至昨日记者从有关方面得到的最新消息表明，在这十几家企业中，有意加入对欧盟起诉行列的仅有富贵鸟、恒盛两家，其他公司均已敲起“退堂鼓”。

　　律师费用高昂

　　打官司就要请律师，与去年欧盟反倾销调查时不同的是，企业如要向欧盟法院提起诉讼，国内律师在这方面很难再帮上什么忙，受法律熟悉程度、语言等多因素共同制约，要打这样一场涉外官司基本上离不开欧盟内部的律师。

　　目前，在欧盟反倾销案件律师费用收取的基本标准为每小时500欧元，几乎相当于人民币5000元。郑律师分析说，如果是单一企业独自提出诉讼，那么整场官司打下来，律师费非常高昂，一般需要20万欧元左右。

　　打一场官司要花几百万元？很显然，除了与奥康集团一样的少数几家大公司有能力负担外，大多数鞋企都将被“有理无钱莫进衙门”这句老话砸中，即便是在欧洲这样高度发达的地盘。

　　胜算几率极小

　　“从目前情形来看，资金并不是问题，问题的关键在于这场官司的胜算究竟有几成，如果是胜券在握绝大多数企业都会毫不犹豫掏出这笔钱。”郑律师分析，这是鞋企起诉欧盟真正的“拦路虎”。

　　尽管从理论上讲，尚存在推翻反倾销裁决的可能，但由于欧盟法院只审查程序，不审查实质内容，因此这场诉讼最终的胜负结果很难说。目前，国内法律界人士普遍的看法是，此案的胜算不高，毕竟过去因不服反倾销裁决而上诉欧盟法院的反倾销案有七八例，惟一获胜的是自行车案。