肯德基关于徐延格先生劳务纠纷的声明

　　我们对法庭的判决表示欢迎。我们对判决有充分的信心，结果与我们的预期完全相符。我们重申本案中的一些重要事宜：

　　1.肯德基少部份员工采用劳务派遣方式聘用是合法的；

　　2.肯德基与时代桥公司的合同，时代桥与徐延格先生的劳动合同是合法有效的，不存在欺诈和胁迫的行为；

　　3.时代桥公司是北京一家规模较大，信誉较好的劳务派遣专业公司，没有不负责任，违反国家法规的问题；

　　4.徐延格先生是因为多次违反操作纪律，造成肯德基公司经济损失，而被按规定退回时代桥公司的。按照劳动法，过失解除无法享受经济补偿。即使徐先生是肯德基直接录用员工，这一法规也同样适用；

　　5.我们能够体会部份劳务派遣员工渴望成为直接录用员工的心声。我们将认真研究，开发更多机会。
　　

　　*关于徐延格先生劳务纠纷事件的背景资料

　　徐延格原系北京肯德基公司配销中心员工。徐先生的工种是理货员，就是搬货、理货的工作。由于这个工种劳动强度较大，在北京市区招聘困难，一般要招外地务工人员。北京市政府为加强对外地用工的管理，制定了申报，审批，办理外来人员就业证等一系列规定。劳务派遣公司可以帮助公司扩大员工来源，减轻公司的行政管理负担。为此，我们在2000年将徐先生所从事的工种转由劳务派遣解决，工资待遇不变。徐先生当时是自愿接受改为劳务派遣方式的，我们有合同为证。

　　2004年6月，北京肯德基公司将合作的公司转为北京时代桥公司，并与时代桥订立了“劳动服务合同”。徐延格与时代桥签订了合法有效的“劳动合同书”，以时代桥员工的身份被派遣到北京肯德基配销中心工作。

　　2005年10月，徐延格因先后两次违反公司的操作流程，造成公司的经济损失，而被北京肯德基公司退回时代桥劳务公司。

　　徐延格被退回劳务公司后，徐延格以肯德基公司违法解除劳动合同为由向北京市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。劳动仲裁委经审理后认定：“徐延格和北京时代桥企业管理顾问有限公司所签订的劳动合同，并不违反法律、行政法规的规定，亦不存在欺诈和胁迫的行为，劳动合同合法有效。”因此，仲裁委的裁决是：“驳回徐延格的申诉。”

　　徐延格不服仲裁，以与北京肯德基公司存在事实劳动关系为由向北京市东城区人民法院提起诉讼。2006年6月12日，北京东城人民法院根据查明的事实认定，“徐延格与时代桥公司签订有劳动合同，该合同确立了二者间的劳动关系。后徐延格作为时代桥公司的职员被派遣到北京肯德基公司工作，故徐虽曾在肯德基公司处工作，但双方未形成事实劳动关系。徐延格的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。”综上所述，法院判决为：“驳回原告徐延格的诉讼请求。”