红杉中国控股“小脏鞋”：奢侈品降速期，资本在买什么？

11月底，有消息称红杉将收购“小脏鞋”，一个月过后，这则消息尘埃落定。

12月19日，红杉宣布将收购全球新锐时尚领导品牌Golden Goose集团(Golden Goose Group S.p.A.)的控股股权，淡马锡及其全资持有的资产管理公司淡明资本旗下基金将作为少数股东共同参投。该交易预计明年春完成，Silvio Campara将继续担任集团首席执行官。

尽管未披露具体交易金额，但预计此项交易亦是红杉在时尚领域最大一笔交易。

完成并购后，红杉将帮助Golden Goose继续传承意大利匠心品牌基因，并且进一步加速其全球扩张。

红杉合伙人邹家佳评论交易时称，在如今的时尚领域，Golden Goose代表着爱、共情、本真，以及浓厚的社群归属感。红杉很高兴能和淡马锡、Permira携手，与Silvio Campara及其才华横溢的团队并肩，在加速Golden Goose全球化布局的同时，坚守并彰显其独特的意大利底蕴，支持品牌迈入令人振奋的发展新篇章。红杉期待凭借自身的全球经验与资源，以及对品牌传承的深切尊重，与各方一道，把Golden Goose独有的喜乐与活力，带给全球一代代消费者。

如果仅从时间点来看，这并不是一次“顺周期”的选择。过去一年，奢侈品行业增长放缓、资本情绪趋冷，多个品牌推迟或调整资本化计划。在这样的背景下，资本选择成为一家意大利奢侈品牌的控股股东，本身就意味着一次明确的判断。

这笔交易的价值，或许不在于押注奢侈品何时回暖，而在于回答一个更本质的问题：当奢侈品不再高歌猛进，资本真正看中的，究竟是什么?

01

从“小脏鞋”到奢侈品牌：

一次发生在降速期的控股事件

Golden Goose成立于2000年，诞生地是意大利威尼斯。与许多以巴黎或米兰为起点的奢侈品牌不同，它从一开始就与“正统奢侈”保持着距离。创始人深受滑板文化、摇滚音乐和街头精神影响，对工业化、大规模复制的时尚体系并不认同。

众所周知，真正改变Golden Goose命运的，是那双后来被广泛称为“小脏鞋”的做旧小白鞋。

在一个强调“全新”“无瑕”“精致”的奢侈品体系中，Golden Goose反其道而行之：刻意磨损的鞋面、不对称的细节、明显的手工痕迹，甚至是看起来“穿旧了”的状态。这种设计在早期并非没有争议，但恰恰击中了新一代消费者对“真实感”和“个人表达”的需求。

重要的是，Golden Goose并没有把“小脏”做成噱头，而是把它上升为一种稳定的品牌语言。每一双鞋都强调手工完成，磨损不可复制，强调“每个人的鞋都是不一样的”。这种叙事，本质上是在将产品从“功能物”转化为“个人符号”。

在随后的十多年里，Golden Goose的成长并不激进。它没有大规模铺货，也没有通过频繁联名制造短期声量，而是围绕三件事持续加码：意大利制造、手工工艺与生活方式叙事。品牌逐步从单一鞋履扩展至成衣、配饰，但始终围绕同一套审美体系展开。

直到2010年后，随着奢侈品消费的年轻化趋势加速，Golden Goose才真正进入快速增长期。尤其是在北美市场，它被视为“不那么传统、但足够昂贵”的奢侈品牌，成功站在了传统奢侈与潮流文化之间的交汇点。

2018 年前后，Permira入主Golden Goose，品牌随之进入第二个阶段：系统化与规模化。这一阶段的重点不再是风格探索，而是商业能力建设——全球零售网络的搭建、直营比例提升、组织与供应链效率优化，以及对亚洲市场，尤其是消费者的理解。

与此同时，Golden Goose曾多次被传出IPO计划，这并不意外：品牌调性成熟、收入结构清晰、增长路径可预期，具备典型的“上市候选者”特征。

实际上，在小脏鞋风靡全球的二十多年来，Golden Goose也几经易主：其曾相继被意大利私募股权公司DGPA SGR SpA(现为Style Capital集团)、Ergon Capital、凯雷集团入主。直至2020年，欧洲PE Permira斥资约13亿欧元(按照2025年12月22日汇率计，约合人民币107亿元)收购Golden Goose多数股权，凯雷仍保留少数股权。较为轰动的是2025年2月，Golden Goose宣布获得来自蔡崇信的蓝池资本约12%的战略股权投资。

不过，总体来看，Golden Goose是少数在行业整体放缓背景下仍保持正增长的时尚品牌。这一表现为其赢得了资本市场的关注，也为这次股权结构变化提供了扎实的业绩基础。

但正是在品牌完成成熟、而行业开始降速的节点，控股权的变化出现了。

02

为什么是现在?

红杉是在“抄底”奢侈品吗?

围绕这笔交易，一个常见理解是：红杉在奢侈品低迷期“抄底”。

但要回答这个问题，需要先厘清两层逻辑。一层是行业周期的判断;另一层是品牌自身价值的判断。

当前全球奢侈品行业确实正在进入一个增速放缓的阶段。宏观经济不确定性、消费结构调整以及奢侈品板块估值收敛，都使得资本对奢侈品牌的投资更加谨慎。上市市场的波动也让许多品牌推迟了IPO 计划，Golden Goose 原计划在米兰交易所上市的项目就曾因为市场环境未能实现。

在这种环境下，资本若仅仅基于“价格便宜”去押注未来反弹，这种抄底逻辑显得更像短期投机。然而，从红杉的投资路径和公告来看，它此次出手更多是对品牌长期价值与稳定增长能力的判断，而不是单纯押注周期拐点。

Golden Goose 本身的商业模式已经从单一的“产品爆款”发展为具有相对成熟渠道和运营体系的全球品牌。它不是依靠过去几年奢侈品高速增长的大趋势，而是在多个市场表现出稳定的增长与良好的盈利能力。这使得它在行业降速期显得“更稳”，而非“更便宜”。

这也正是为什么对这笔交易更准确的理解，不是“抄底奢侈品”，而是对长期结构性价值的敲定：当行业的短期增长动能减弱时，确定性的品牌资产更为重要。红杉此时接过控股权，更多是在判断——哪些品牌能在低增长环境下仍保持稳定的商业表现和消费者认同。

或许，这笔交易也可以理解为一种周期之外的价值选择：不是赌行业何时反弹，而是赌一个品牌能否穿越周期、持续输出价值。

03

结语

如果将视角继续拉远，这笔交易的意义并不止于Golden Goose自身。

过去，资本参与国际奢侈品品牌的方式往往集中于渠道投入、市场合作或少数股权投资;真正进入全球品牌控股层面的案例相对较少。而这一次，红杉作为控股股东参投，不仅意味着对品牌的所有权参与，还意味着更深层的治理参与。

这一变化背后反映的是资本对全球奢侈品生态的重新认知和参与意愿。从“卖更多商品”到“共同塑造品牌战略”，参与维度发生了变化。在行业增速放缓的大背景下，这种参与方式显得尤为重要：品牌价值不只是靠规模增长来定义，更在于跨文化语境下的长期认同与消费者关系。

Golden Goose的案例正是这种新参与逻辑的典型样本。它展示了一个具有强烈品牌辨识度、稳定商业模式和全球消费者认知的奢侈品牌如何在行业周期变化中保持增长，并吸引长期资本结构的重新布局。

当奢侈品行业进入降速常态，真正稀缺的或许不再是短期增长率，而是那些能够在周期变化中持续保持品牌生命力的能力。而这，正是资本在如今这个节点真正想要“买下”的价值。资本，正在更深地参与全球奢侈品牌。

当然，也不仅仅是奢侈品牌。

这一年来，资本“收购”国际品牌的案例不在少数：博裕资本“入主”星巴克;CPE源峰与RBI集团宣布达成战略合作，双方将成立合资企业“汉堡王”，由CPE源峰持股83%。同时，包括哈根达斯、迪卡侬、Costa咖啡、蓝瓶咖啡、皮爷咖啡母公司JDE Peets等也传出过“卖身”的消息。

无论“抄底”与否，一个明显的趋势已现：消费行业正在重新成为并购市场中最受关注的板块之一。原因并不复杂——相比周期性更强的行业，消费长期被视为具备刚性需求与抗周期属性的领域，在经济波动阶段，反而更容易吸引长期资本的目光。

从全球范围看，这一轮并购潮并非偶然。越来越多跨国消费品牌选择通过出售、引入新股东或调整股权结构，主动为自身发展“减负”和换挡。这既是对旧增长模式的阶段性告别，也是为下一轮竞争重新配置资源的必然选择。

而的变化，正在于角色的切换。过去，资本更多是国际并购中的财务参与者或区域代理;如今，在本土消费市场完成一轮深度洗牌、积累了足够的品牌运营与产业整合经验之后，资本开始走向台前，成为全球消费资产重组的重要推动者之一。

资本不再只是“跟随者”，而是开始以更成熟的心态与更长期的资金结构，参与全球消费品牌的重组与再分配。

综合来看，当跨国品牌需要新的增长叙事，当全球消费进入结构性调整期，资本所代表的，并不只是资金本身，而是一种更长期、更耐心、也更贴近真实消费需求的视角。在这样的背景下，全球消费行业的大洗牌，或许不再只是周期波动的结果，而正在成为一次由多方力量共同推动的结构性重塑。