【观察】奢侈品征税是“劫富济贫”?

   【鞋网-行业新闻】在美国，对奢侈品征税不赞成的呼声很高的正好不是百万富翁们，而是普通人民老百姓。在上世纪90时代，美国议会曾针对游船、个人飞机、宝石、皮草等高档消费品征收奢侈品税，但后来发觉效果与预先期待的出入非常大。

　　不可否认的是，目前国内对是否明确征收奢侈品税的问题一直存在争议，虽然消费税改革不断推进，可是“奢侈品税”征收的消息却只闻其声，不见明确政策下达。

　　有国家政府官员认为，需要“奢侈品税”。因为，奢侈品的生产一般具有不可复制性，同时在生产过程中，往往耗费了大量的资源，高征税是理所当然的。当前，“不差钱”的人不少，“很差钱”的人更多，贫富悬殊很大，地区之间、城乡之间、之间，都需要加快新一轮收入分配改革来加以解决。

　　与此同时，记者发现，支持征收奢侈消费税的人多认为，通过对奢侈品征税，让富人的消费转化为对国家税收的支持，以此补贴给其他社会公众，既能使税收功能得到更公平的体现，有效抑制奢侈性消费，同时对解决日益加大的收入差距问题、平衡社会各阶层利益也具有积极的作用。

　　直白地说，在一些人眼里，对奢侈品征税就是“挖富人的钱”，“劫富济贫”，实现所谓的社会公平。但是，对于开征奢侈品税是否真的可以遏制国人奢侈品消费爆棚现象则遭到很多人的质疑。“你得研究业主的购物心理，愿意掏巨资买房的业主根本不在乎再多掏钱。”一位房地产分析师对记者直言，在他看来，花大钱消费的多半是成功人士，面对那区区的几千块“奢侈品税”，他们完全不介意。

　　还记得电影《大腕》当中的经典对白么?“我们做房地产的，不卖最好的就卖最贵的。”这样的台词在当时让人觉得匪夷所思，但是现在看来，其中的对话有一部分已经成了人真实消费理念的写照。在英国的香奈儿店工作的betty告诉记者，一些从大陆来的富人，进到店里以后，不问哪个是这个季节的最新款，而是不加思索地问“哪款是最贵的”。

　　“他们似乎习惯了不买最漂亮的，而是选择价格最贵的。”betty说道，“他们(买家)几乎不介意价格，只是觉得昂贵的必然是最好的。”豪华车商人张大伟也认为，真正开征奢侈品消费税，对买车的消费者们影响也不会太大。就像2008年开征大排量车消费税一样，当时引发一轮大排量车集体涨价，但涨完价后也就缓了几个月，消费者适应了涨价的现实，该买还是买。

　　路虎捷豹经销商李先生对记者坦言，买得起豪车的人，不会在意这一笔税费，如今市面上一款车型加价几十万元的情况非常多。“而且越是有钱的人购车的心理是越豪华越奢侈的东西，越是想买，因为这样会更有面子。”李先生说。

　　郭凡礼也认为，征收所谓的奢侈税虽然对政府有利，但是对该国群众，以及经济的长远发展却有阻碍作用。“奢侈品税并非是什么'劫富济贫'的行为，奢侈品税虽然会让收入较高的人群在购买奢侈品时支付更高的费用，但是贫穷的人并不会因此享受到更好的福利，奢侈品税更大一部分会被政府作为公务费用。”郭凡礼说。（鞋网-最权威最专业的鞋业资讯中心。合作媒体：）