质疑耐克气垫鞋是伪科学 郑庆生不服败诉要上诉

　　法院审理认为，该案争议焦点是对耐克气垫鞋存在不同认识，并且双方各自援引文章佐证自己的观点。对同一事物产生不同认识是正常现象，对耐克气垫鞋的功能优劣并没有科学的鉴定结论。所以，郑庆生质疑耐克构成伪科学欺诈宣传，证据不足。

　　宣判后，耐克公司表示满意，郑庆生则很不满。他认为耐克应拿出证据证明气垫鞋有科学依据，但耐克没有拿出来。郑庆表示会上诉。

　　原告郑庆生从事人体力学研究近10年，2002年创办了北京正之本人体力学研究所。对于起诉的原因，他表示：“早在去年2月就通过传真向耐克公司表示‘气垫鞋落地时稳定度差，容易造成脚踝扭伤’，但对方却没有给予满意的答复。此后很多消费者给研究所打来电话询问，我想干脆以个人身份起诉，让法院的公正判决给这个一直在学界探讨的问题作个定论。”