欧盟要对中国鞋动用“反倾销”大棒

    由于认为和越南为本国的鞋类制品出口提供了不公平的政府补贴，欧盟委员会计划从今年4月份起，对从和越南进口的鞋类制品征收反倾销关税。分析人士认为，此举必将使本已紧张的中欧贸易关系进一步恶化。

    最早从4月开始征税

    据路透社今天报道，欧盟执行委员会自去年底开始对和越南的皮鞋、运动鞋和其他鞋类展开反倾销调查，本周内，欧盟贸易委员彼得·曼德尔森将就上述调查结果向欧盟提出具体的政策建议。而《华尔街日报》更详细地报道说，曼德尔森将建议欧盟分阶段地对这两国的鞋类征收反倾销税，从4月开始征收4％，到今年秋季时升至20％。英国《金融时报》就此评论认为，虽然这一反倾销税将仅仅影响在欧盟销售的鞋类总量的8％，但这一旨在抑制亚洲廉价进口产品的措施必将给欧洲带来新的风险。

    对于这一情况，目前官方还没有作出反应。但在上个月，商务部副部长高虎城曾警告说，如果欧盟继续根据“有严重缺陷的”法律与事实理由实行制裁，可能寻求在世界贸易组织内进行仲裁。

    欧盟内部再生分歧

    与刚刚过去不久的纺织品争端一样，在这次的“鞋类制品”问题上，欧盟内部各方再次以各自利益为出发点，产生了较大的分歧。

    长期以来，欧洲北部的许多国家把鞋类生产外包给亚洲国家；而地中海国家则是欧洲许多传统及高端市场制鞋商的大本营。因此，这项以欧洲制鞋商利益为出发点的“征收反倾销税”提议，在获得了意大利、西班牙、葡萄牙、法国等实际上的“贸易保护国”拥护的同时，也遭遇到高举“贸易自由主义”大旗的北欧国家的强烈不满。《金融时报》今天刊载了丹麦经济大臣本特森的一封信。他在信中认为，如果亚洲的鞋类涨价，那么，欧盟消费者为此付出的代价可能比欧洲制鞋商为此得到的经济利益要高出近10倍。因此，他认为征收反倾销关税，并非是对欧洲鞋业市场真正有利的明智之举。而在去年年底，荷兰、瑞典和丹麦三国还曾试图联合阻止欧盟当局征收这一关税，并呼吁欧盟其他成员国也加入其中。

    在行业内部，也存在着迥异的声音。一些欧洲制鞋商依然认为这一关税没有达到他们提出的要求，其中意大利的呼声最高。意大利制鞋业因其劳动成本偏高、企业规模小、技术含量低等原因，已连续3年不景气。而那些传统的、以高端市场为目标的生产商极力宣称，来自亚洲的鞋类过于廉价，强烈冲击了他们应得的市场份额。

    而事实上，一些生产的鞋类制品是为美国和欧洲公司代生产的。这部分将受到影响的制造商被可能实施的反倾销税所激怒。他们愤愤不平地指出，阿迪达斯（Adidas）和彪马（Puma）等公司在20多年前，而非今天，就已将鞋类生产转移到了欧洲以外的地方；而美国顶级休闲鞋品牌Timberland（中文名称为“天木兰”）公司更是已经付诸实际行动———游说欧盟的相关官员不要征收反倾销关税。

    鞋竞争力太强

    除了保护本土制造商，欧盟动用“反倾销”大棒的另一堂而皇之的理由是“为了保护欧洲的消费者”。但实际上，征收反倾销税并不会给消费者带来太多的好处。因为首先，受制裁的鞋类数量只占欧洲总销量的区区8％；其次，欧洲2001年以来的鞋类进口价格已经下跌了约20％。因此，消费者从反倾销关税中得到的实惠并不多。

    专业人士分析认为，此次之所以决定对和越南的制鞋商“动手”，完全是因为他们太具竞争力了。

    是世界上最大的鞋制品出口国，欧盟是第二大鞋制品市场，占鞋类出口总量的14．6％。根据海关的统计，2005年1月到10月，出口欧盟的鞋制品达8．05亿双，价值26亿美元。而亚洲产品整体上已占世界鞋制品产量近四分之三。据估计，2005年和越南向欧盟25个成员国出口的鞋制品总额高达40亿美元。与此形成强烈反差的是，1995年至2003年间，欧洲的鞋制品产量下降了19％。

    一旦制裁 两败俱伤

    反倾销措施一旦实施，往往要持续5年时间。但如果受处罚的国家改变政策，这一期限也可以缩短。欧盟之所以抛出从4％到20％这一先低后高的反倾销税率，就是希望和越南尽可能早地采取调整措施，以满足欧洲方面的要求。

    业内人士分析，欧盟对强刮“反倾销”风暴，表面上看受损的是企业。但实际上，欧盟自身的鞋制造机械业、鞋材料产业、鞋类销售业等行业，都将遭受更为严重的打击。

    此次欧盟挥起“反倾销”大棒，不仅令企业感到不快，也使欧洲商会普遍感到头疼。今年年初，“欧洲贸易商协会”就明确指出，贸易保护主义将成为欧洲产业竞争力发展的慢性毒药。而欧盟主要零售商组织之一“外国贸易联盟”同样向欧盟委员会发出严厉警告，认为征收反倾销关税将对欧盟零售商产生“破坏性”影响。